להגיע לאפיון הנכון
12 באפריל 2009 מאת ליאור יאיר
יותר מדי פעמים אנחנו נתקלים באתרים הדומים מדי אחד לשני. הסיבה העיקרית לתופעה זו היא שהרבה פעמים בתהליך האפיון נוהגים מאפיינים לקבל "השראה" מאתרים אחרים, בין אם שבמודע או שלא.
התוצאה העגומה של מצב זה היא שפעמים רבות מקבל הלקוח אפיון שאינו מתאים לצרכיו העיסקיים ולא פחות גרוע מכך לא מתאים לצורכי המשתמשים באתר שלו. לכן, אנחנו מקפידים ליצור את האפיון במסגרת תהליך עבודה קריאטיבי המשלב מספר שיטות שמאפשרות לנו לבחון מספר רב של רעיונות מגוונים בזמן קצר ובכך מאפשר לנו ליצור בסופו של דבר את האפיון הנכון ביותר.
נשמח לשתף אתכם בשיטות אלו.
תחילה נסקור את התהליך: בוחרים שיטה (מתוך השיטות שנציג בהמשך) ובעזרתה אוספים מגוון של רעיונות כשהדגש הוא על גיוון ומהירות. ברגע שאנו מרגישים שעלו מספיק רעיונות, נתחיל בתהליך הזיקוק כדי להגיע לאפיון הנכון. אותו אפיון יכול מאוד להיות שילוב של מספר רעיונות שהעלנו בתהליך. חשוב לזכור שהתהליך נועד להיות מהיר וזהו חלק גדול מהערך שלו.
האיור הבא מתאר את התהליך:
בחירת השיטה
קיימות שיטות רבות לאיסוף והעלאת רעיונות אני אמתקד בארבעת השיטות שמשמשות אותנו בדרך כלל:
שיטת ה- Spectrum
שיטת ה-Spectrum נועדה לעזור לנו לשרטט מספר אפיונים בהתאם למצבים ב-Spectrum שנבחר. ניקח לדוגמה את הציר שבין משתמש מנוסה (Experienced) לבין משתמש חדש (First Time Visitor) וננסה לתרשם מספר עמודים במהירות לפי אותו ציר שבין מצבי המשתמשים:
הצלחנו במהירות יחסית לתרשם שלושה סוגי עמודים שונים בהתאם למצב המשתמש שלנו.
שיטת ה- Double Spectrum
זהו פיתוח של שיטת ה-Spectrum המכניס מימד נוסף ליצירת התרשימים. בהמשך לדוגמה הקודמת בה אנו מתרשמים על הציר שבין המשתמש המנוסה והמשתמש החדש נוסיף ציר נוסף המשתרע בין תהליך אוטומטי ותהליך ידני. כלומר המרחב בין פתרון שהוא אוטומטי לחלוטין (פעולות מינימליות מצד המשתמש) לבין פתרון ידני לחלוטין (המשתמש יוצר מוצר המתאים לו ביותר על ידי שימוש בכלים מתקדמים). נתרשם כמה עמודים לפי שיטה ה Double Spectrum:
לכל אחד מהחיתוכים שרטטנו אפיון היחודי לו בהתאם לצירים שהגדרנו.
שיטת ה- Grids
שלא כמו שתי השיטות הקודמות, שיטה זו מציעה לנו דרך להצליב בין דרישות שלאו דווקא מופיעות על אותו ציר. הערך היא האפשרות לרוץ על כמות גדולה של רעיונות המשלבים בתוכם המון קרטריונים שבמבט ראשון אולי לא נראים קשורים זה לזה אך דווקא החיבור ביניהם יכול להוליד רעיונות יצירתיים. כך לדוגמה נוכל לשרטט עמוד בית שהקרטריונים שלו הם: חדשני ומותאם למשתמש חדש.
שיטת ה6up
השיטה המהירה ביותר. בשיטה זו אנו מתחילים משרטוט מהיר של 6 אפיונים שונים על גבי עמוד המחולק ל-6 ריבועים. הרעיון פשוט: אנו כופים על עצמנו להמשיך ולהעלות רעיונות (שונים) ולא להסתפק ברעיונות הראשוניים הצצים במוחנו. ההכרח לספק ששה רעיונות שונים מאלץ אותנו לדחוק את גבול היצירתיות שלנו. לאחר ששרטטנו במהירות ששה רעיונות נוכל לבחור מתוכם את הרעיון הטוב ביותר (או לשלב מספר רעיונות).
דוגמאות מהעבודה שלנו
האתר Mind360 מציע משחקי מחשבה אינטרנטיים ומגוון כלים המשפרים את היכולות הקוגניטיביות של השחקנים. במסגרת הפרויקט היינו אחראים על אפיון האתר ועיצובו. אחד מהכלים שעזרו לנו לאפיין את עמוד הבית השתמשנו היה שיטת ה 6Up.
האופציה הראשונה שמה דגש על הערך שהמשתמש מקבל מהאתר. האפשרות הבולטת היא ההרשמה לאתר והאפשרות לשחק משחק מתאפשרת בהירככיה נמוכה יותר.
האופציה השניה שמה בקדמת העמוד את המשחקים המובילים אך עדיין שומרת על הערכים הבולטים ועל אפשרות ההרשמה במקום מרכזי. תרשים הזרימה באפיון זה משתנה, כעת אנו מכוונים את המשתמשים לשחק ורק אחר כך להירשם.
באופציה השלישית קיים הסבר על האתר והערך שהוא מספק למשתמש ואפשרות עדינה יחסית להרשמה ולמידע נוסף. דוגמה למשחק ואפשרות לשחק בו נמצאים גם הם בקדמה וכפתור המשחק הוא האפשרות הבולטת ביותר בתצוגה זו. אופציה זו פשוטה וברורה ומאוד מכוונת מטרה, אך עם זאת חסרה במידע רלוונטי שקיים באופציות הקודמות.
לאחר שתירשמנו מספיק אופציות על ידי שימוש בשיטת ה6Up נוכל להגיע לפתרון המתאים בעזרת יישום של תוצאות המחקר שעשינו ומטרות הפרויקט. (אני בטוח שתוכלו לנחש באילו מן האופציות בחרנו).
אז בפעם הבאה כשאתם ניגשים לבצע אפיון תצאו קצת מהפרדיגמות שאתם רואים בכל האתרים מסביבכם וכל מה שאתם צריכים על מנת לעשות זאת זה דף, מחק ועפרון.
אתר מאוד מוצלח- גם מבחינת האפיון שלו והעיצוב. אמנם יש כמה שיפורים שאפשר לעשות (לדוגמא: אחרי שיוזר כבר נרשם- אין סיבה שהקוביה שמזמינה הרשמה לא תנוצל למטרות אחרות, היא כבר מיותרתש שם) מניסיון לשחק בכמה משחקים, הם לא ממש קלים , מאתגרים וממכרים.
רק אני לא מבינה למה לא מופיע קרדיט שלכם אלא של חברה אחרת.
כהרגלכם - פוסט מעולה, מקצועי, ברור ובעיקר מדגים צורת חשיבה המבטאת יכולות יצירתיות ומחשבתיות. במיוחד אהבתי את הרצון שלא להתפשר על הרעיון הראשון שעולה בראשכם בזמן תהליך האפיון, אלא לנסות ולסחוט את מרכיב היצירתיות עד לנקודה הרחוקה ביותר שניתן, ורק אז לבדוק איזו אפשרות הטובה והנכונה ביותר הן למטרות הלקוח ולהצלחת הפרויקט עצמו, והן לצד הגולש שחייב להנות מחווית המשתמש הטובה ביותר שניתן. מקודה אחת שמעניינת אותי יותר מכולן ושלגביה הייתי שמח לשמוע הרחבה (אולי בפוסט עתידי?) היא לגבי תהליך בחירת התבנית הסופית? על בסיס מה היא מתרחשת? כיצד מתבצע המחקר עצמו?
חג שמח!
נהנתי לקרוא את המאמר, בא קצת מאוחר מבחינתי, אבל הוא יתרום רבות בעתיד.
תודה רבה שהבאתם את זה לידי ביטוי, אבל עדין לא דיברתם על מה מופיע באפיון, שזה לדעתי החלק הכי חשוב, יצירת מסמכי אפיון והתוכן שלהם (דיברתם המון סביב הנושא, אבל מה עם לדבר עליו?).
תודה על התגובות,
שירה - את צודקת בהחלט ואכן לאחר ההרשמה הקוביה מתחלפת והשטח שבו היא היתה מנוצל לצרכים אחרים.
הקרדיט שמופיע כרגע באתר שייך לחברה שפיתחה את האתר. נטקראפט היתה אחראית על תהליך המחקר, האפיון והעיצוב.
עומר- שמחתי לשמוע שהפוסט היה לטעמך ואשמח להרחיב על תהליכי גיבוש העמוד הסופי והמחקר בפוסטים עתידיים.
איתי - מסמך האפיון כולל את התוכולות, הפונקציונאליות וההיררכיות של כל העמודים הרלוונטים. מסמך אפיון טוב משקף את המחקר שנעשה ואת הפתרונות שבאים לספק מענה למטרות הפרויקט, כל זאת בתרשומים מדויקים של כל אחד מהעמודים וההתנהגויות השונות. מעבר לזה לא אוכל להוסיף שכן התוכן נקבע בהתאם לפרויקט, אם תוכל לחדד את שאלתך אולי אוכל לתת לך מידע נוסף ובכל מקרה אני שמח שנהנית.
אני חושבת שזהו אחד מהפוסטים המעניינים שקראתי לאחרונה, אחרי מכת הטוויטר הבאה עלינו לטובה.
כמי שנמצאת בדר"כ בצד של הספק, אני חייבת לציין שבהחלט יש מה ללמוד מכם- בעיקר מדרך העבודה. אחת מהבעיות, לדעתי, בתחום שלנו שיש הרבה מאוד חברות שמתעסקות באפיון, אולם מי שיוצר את האפיון הוא לאו דווקא מאפיין והדבר בא לידי ביטוי בתוצאות.
בעיה נוספת שהעלת ואותה אני מכירה היטב היא ללכת אחר דוגמאות מאתרים קיימים/מתחרים וכיוצא בזה- כאשר דווקא הרעיונות היצירתיים שיכולים לעלות מיצירה של משהו חדש נפסלים. בעניין הזה, בעיני ,צריך למצוא את האיזון בין החדשני לבין הקיים.
ולסיכום, אני אחזק את הדברים שנאמרו לעיל- במציאות של היום שיש אתר שמספר חברות עובדות עליו באספקטים שונים - באמת כדאי שתקבלו את הקרדיט על העבודה שעשיתם.
קודם כל אני חייב להגיד שהפוסט לא רק כתוב בצורה מעניינת אלה גם מספק תמונות מצוינות להמחשה.
אני מסכים על מי שנאמר פה ובתור מי שנמצא בצד הלקוח (בדרך כלל) אני גם חייב להגיד שלא תמיד אנחנו מבינים את חשיבות האפיון הנכון ואת ההבדל בין מעצב עם חשיבה נכונה (טוב ככל שיהיה) לבין מאפיין שזהו עיקר תפקידו. כולי תקווה שזה ישתנה בעתיד.
ליאור, אשמח אם תוכל לפרט מה ההכשרה שלך ואיפה בעצם למדת את כל נושא האפיון?
אני לא אגיב בהעמקה מיותרת חוץ מדבר אחד: תודה רבה! מאוד עזרתם לי. האתר שלכם פשוט מעולה :)
קודם כל, פוסט מצויין ומחכים, באמת הצעתם דרכים טובות ויעילות להתגבר על "יובש" באפיון ועל תופעת ה- over benchmarking.
ההערה היחידה שיש לי - אם מסתכלים על השיטות האלו כעל תהליכי עבודה אמיתיים, עד כמה באמת נחוץ ליצור למשל 9 אפיונים שונים, כמו בשיטת ה- Grids ? ברור שמבחינה תיאורטית זו דרך מצויינת להתייחס לכל סוגי המשתמשים ולוודא שכיסינו את כל האפשרויות לפני החלטה על כיוון, אבל מצד שני, כשבאים לאפיין פרויקט אמיתי ללקוח אמיתי - חלק מהעבודה המקדימה היא לאפיין ראשית את המשתמשים (אם הלקוח לא בא עם כיוון ברור משלו). אם יש כמה טיפוסי משתמשים מובחנים אולי באמת כדאי לחשוב על כמה כיווני אפיון, אבל בסופו של דבר צריך יהיה להחליט למי מתאימים את האתר, ולאפיין בהתאם. וזה בלי לדבר כרגע אפילו על שיקולי זמן, חומרים ולוחות זמנים.
אהבתי מאוד את שיטות הספקטרום והספקטרום הכפול, תודה
הי,
האם אתה יכול להמליץ על פורמט לכתיבת אפיון ומסכים?
יש איזה אתר שאתר שאתה יכול להפנות אליו שניתן לראות תבניות שונות?
רב תודות
נושא הפורמטים הוא באמת בעייתי כך שאני חושב שנתת לי רעיון לא רע לפוסט הבא שלי.
לנו לקח לא מעט זמן לפתח פורמט שאנחנו מאוד גאים בו פה בנטקראפט. והוא עומד בכללים מנחים שאני אישית מאוד מאמין בהם.
רוב סביבות העבודה היום מגיעות עם פורמט בסיסי סביר שאפשר לשדרג במידה ויודעים איך.
אם תרצי להכיר את אותן הסביבות אני ממליץ לקרוא את הפוסט הבא: http://www.netcraft.co.il/blog/?p=1599.
אני מצטער שכרגע לא אוכל להציע לך עוד עזרה אבל אני מבטיח שבעתיד אתן לך מענה לשאלתך. אם יש לך שאלות ספציפיות יותר את מוזמנת לשלוח לנו למייל.